主题：激辩：地方救楼市 该管吗？
- 发表于2014-05-09
我也不懂经济，我只能看到事情的表象
- 发表于2014-05-09
一个高房价害了我们这代人啊
- 发表于2014-05-09
请教一下像我们普通老百姓，该如何才能够过好日子
- 发表于2014-05-09
物价涨幅远远超过居民收入涨幅，这是真的。。。
- 发表于2014-05-09
希望各位有心的朋友都把自己所在地方所看到的真实数据提交上来，这样我们可以更全面的看到更多的情况。
- 发表于2014-05-09
中国不缺地不缺房~为什么房价就那么贵呢~？
- 发表于2014-05-09
多多引用真实的数据，说真话，说实话，不要沦为利益集团的代言人
- 发表于2014-05-09
楼市一定是了，最后的
- 发表于2014-05-09
数据真实有效，经得起检验
央广网财经北京５月７日消息（记者杨玚）据经济之声《天下财经》报道，安徽铜陵政府近日一则“楼市促进意见”，惊动了全国市场。《意见》针对契税和公积金贷款等方面进行松绑，还列举了缓解开发商资金压力的举措。
自从4月底南宁发布限购调整措施以后，仅过了半个月，就有无锡、天津、铜陵等5个城市跟进，可见各地政府救市心切，屡屡试探政策底线。
那么此时，政府该不该出手干预呢？今天的楼市一对一，我们来听中原地产市场研究部总监张大伟和资深房地产韩世同的观点交锋。
“救市”之说恰不恰当？
提起地方政府接连出台刺激政策，两位从一开始就有不同看法。韩世同说，现在坊间都说是“救市”，但他觉得这个词用得太重。
韩世同：我觉得这个救市用的太重了一些，最多是适度，救市的话要像比如4万亿的节点，就是比较大放血的措施。
对于这样的说法，张大伟不以为然。他说，是不是救市大家心里都有数。
张大伟：是不是救市，大家都有公论了。因为的确是政策做出了比较大的举动，铜陵本身房地产政策也没有限购，它是基本上的措施都做了放松。
自发式刺激会不会？
但张大伟强调，中小城市就算救市的力度再大，效果也很有限，所以政府不必插手。
张大伟：一二线城市不放松，这样整个市场的波动幅度不会太大。另外，如果信贷不放水的话，整个房地产市场也只能是维持一个相对平稳的状态，是像三四线城市，供给量逐渐大过需求量，所以不管是地方政府出台什么力度的刺激政策，它的房价不会出现以前出现过的那种大涨。
而在这一点上，两人的意见再次分歧。韩世同坚信，自发式的刺激政策很容易引发，政府应该出台相关指引政策。
韩世同：比如把这个市场又搞得价格反弹，整个局面完全，我觉得在这样一个状况下，采取适当的一些举措，可以有针对性的提一些指引、建议。
张大伟反驳，政府在今年两会已经把“调子”定为“分类指导”、“双向调控”，不必多此一举。
张大伟：双向调控就已经是一个指引了，调已经定的很明确了。